Après Earl Jones et René Sauriol, un autre fraudeur à la Ponzi aurait frappé à Montréal. Selon le quotidien The Gazette, les présumées victimes seraient une centaine de petits investisseurs qui auraient injecté des millions de dollars dans une compagnie située à l’étranger.

L’avocat Jacob L. Rothman, qui représente certaines de ces présumées victimes, est monté aux barricades, cette semaine. Il soutient que l’Autorité des marchés financiers n’a pas protégé les investisseurs dans cette histoire.

Me Rothman indique que l’AMF aurait enquêté entre 15 et 20 mois sur Progressive Management Ltd, une société installée au Bahamas impliquée dans l’affaire sans toutefois porter des accusations.

Un des individus impliqués, Lance Townend, aurait déjà travaillé pour Triglobal Capital, selon les allégations de l’avocat. Deux conseillers inscrits auprès de l’AMF seraient nommés dans cette poursuite et, selon l’organisme de réglementation, aucune plainte n’aurait été formulée à leur endroit jusqu’ici.

Interrogée par The Gazette, Cathy Beauséjour de l’AMF, n’a pas souhaité commenter l’affaire en refusant également de confirmer ou d’infirmer qu’il y ait bel et bien eu enquête contre cette société.

La poursuite allègue qu’Anthony Riccio et Karen Dance auraient mis sur pied PML. Les deux individus seraient actuellement introuvables. Près de 100 investisseurs, principalement des gens d’âge moyen ayant investi des montants allant de 25 000$ à 150 000$, auraient été floué

Source: http://www.lesaffaires.com/article/0/services-financiers/2009-07-31/496452/nouveau-cas-de-fraude-etagrave-montreteacuteal.fr.html

Like it or not, the use of Web 2.0 technology use in enterprises is here to stay. Even longstanding enterprise software providers, such as Salesforce.com, have created tools for integrating social networks into the customer support and lead generation process. And you’d be hard-pressed to find a Fortune 500 company that doesn’t, at the very least, have a corporate blog.

Over the last few weeks, two organizations issued study results focusing on the use of social networking within the enterprise. RSA Conference, in its “What Security Issues Are You Currently Facing?” report, surveyed nearly 150 C-level executives and professionals charged with directing, managing and engineering security infrastructures within their respective organizations.

Social networking and security was a consideration, however it appears that organizations thus far claim to have been minimally impacted by social network threats. According to the survey, 84 percent of respondents allow Twitter and Facebook in the enterprise, however only 3 percent were seriously affected by the recent Facebook and Twitter phishing attacks.

“The fact that only 3 percent of people surveyed said that their companies had been impacted shows how big the problem really is,” said Mike Murray, chief information security officer for Foreground Security. “The problem is that the security technology they have in place doesn’t allow them visibility into the threats. Current technologies are not looking for threats that take advantage of human weakness. It’s like having your hands over your eyes. It’s such a bad problem they can’t even see it.”

In another study, Frost & Sullivan issued its “Web 2.0 Tools: Consumer Technologies Entering the Enterprise World” report. The firm surveyed more than 1,400 Web 2.0 tools users who work fulltime within a U.S. organization. According to the report, there are many perceived risks of Web 2.0 tools in the enterprise, including fear over confidential information inadvertently being published, allowance of malware onto corporate networks, network bandwidth issues and loss of employee productivity. Respondents ranked social networks as the tool with the largest perceived risk, above blogs, wikis and team spaces. While to the users social networks presented the greatest risk, that risk is still perceived as only “moderate.”

The fact that both studies indicate a lukewarm concern toward Web 2.0 tools in the enterprise is alarming, and to Murray’s point shows that those surveyed may not understand the larger problem at hand. Earlier this year Kaspersky Labs issued a report stating that attacks through social networks are 10 times as effective as distributing malware through email. That Web 2.0 tools, including social networks, pose a larger security risk to individuals is a misconception. Any of these types of attacks could present serious ramifications for businesses.

Next: Methods to address the madness –>

Source: http://blogs.zdnet.com/feeds/?p=1423

Riot police raided a 30th birthday barbecue because they thought the organiser, who had invited his friends via Facebook, was staging a rave.

Four police cars, a riot van and a helicopter moved in on Andrew Poole’s gathering which was taking place in a field owned by a friend.

The coach driver had invited 17 guests to an ‘event’ on his social networking page by private invitation and was about to light the barbecue when the gazebo suddenly started flapping wildly and the sound of chopper blades filled the air.

A police helicopter circled the field several times before four police cars and a riot van stormed into the field in a small village near Sowton, Devon.

Eight officers wearing camouflage trousers and body armour then jumped out and ordered the party to be shut down or everyone would be arrested.

Andrew, ofExeter, Devon, said: ‘It had started to rain so we had gone in under the gazebo. All of a sudden there was this noise in the sky – I honestly couldn’t believe it.

‘The thing then hovered over us for about 25 minutes, watching 15 people eat. They told us to take down the sound system and said everybody’s got to leave.

‘It was 4pm and we hadn’t even plugged the music in yet. We tried to reason with them, and even offered for them to take the power lead for the sound system, but they were having none of it.

‘It was on private land. We were nowhere near anyone. We weren’t even playing any music. What effectively the police did was come in and stop fifteen people eating burgers.’

Andrew had spent £800 for the hire of the generator, marquee and food. The guests arrived at 3pm but soon after a police helicopter generated a huge dust cloud which covered his BBQ in debris.

Andrew said: ‘The police had full-on camouflage trousers on and body-armour, it was ridiculous. There was also several plain-clothes officers as well.

‘I told them it was my 30th birthday. I said “this is a once in a lifetime event for me, please don’t ruin it”. But they kept on insisting I had been advertising it as an all-night rave on the internet.

‘But I’d created an event, and 17 people had confirmed as guests, I did put the times on it as “overnight” in case people wanted to sleep-over.

‘They were still banging on saying it was advertised on the internet. They wouldn’t accept it wasn’t a rave. It was in a completely isolated field.

‘We’d actually faced the speakers away from the village just in case nosy-neighbour types complained. But someone must have seen us putting up the marquee and phoned the police.’

A spokeswoman for Devon and Cornwall police said the helicopter was deployed for less that 20 minutes at a cost of around £200.

She said local residents were concerned due to previous raves having reportedly taken place in the area with loud music and traffic disruption into the early hours.

She said: ‘The decision to close down a rave or illegal music festival is not taken lightly.

‘On this occasion, we were extremely concerned how the event had been advertised on the internet as an all-night party and it was therefore necessary to take the appropriate steps.

‘Had it gone ahead, it is likely that far more of our resources would have been used to police the event and there would have been considerable disruption to neighbouring properties.

‘It was fortunate that the force helicopter was able to fly over the site as they were returning from another task.’

Source: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1200310/Police-raid-30th-birthday-barbecue-man-used-Facebook-invite-friends.html#ixzz0NCgOORRR

As Facebook becomes a center for our personal communication there is an etiquette that has become standard. Over the past few months I’ve been talking with people about their experience with Facebook and the more people I speak to, the more that I learn there are a number of best practices when using the site. After talking to a lot of people, I’ve noticed that I break the rules daily so hopefully you don’t make the same mistakes I have.

1. Update Your Status About Mundane Activities

It’s seriously great to know that you just pigged out on a half pound filet mignon but unless you are giving context to your experience, your friends probably don’t care. Status updates were not made to let your friends know about the fact that you are standing on an elevator, or even on a boat! If you’re going to take the time to enter your status, at least take the time to be a bit creative with it. While it may be cathartic to let people know about the horrendous service you just got, it really doesn’t provide much value, so just quit it!

2. Keep On Poking Away

What the hell is a poke? I think we all know what it means to poke people. You are trying to flirt but if you keep it up, it shifts from funny to annoying. When was the last time that something positive came out of walking up to someone in a bar and beginning to poke them until they responded? If you can successfully turn a poke into a lasting relationship then you are truly a master of manipulation because most people would find it flat out annoying.

On Facebook, poking wars can be fun at first but there’s an unspoken threshold that can be surpassed. Don’t surpass it if you don’t want to piss off your Facebook friends.

3. Sharing Your Quiz Results

It’s great to know that you are destined to be a “True New Yorker”, but do all of your friends really need to hear about it? There are thousands of entertaining quizzes on Facebook but keep the entertainment to yourself rather than share the insignificant results with your friends. While you may be good in bed, do you really need a quiz to tell you that? Also, do your friends really want to know about the most private details of your life as described through quiz results? Probably not.

4. Invite Your Friends To Some Sort Of Battle

There are tens of thousands of applications on Facebook and while there are plenty of games that are fun to play, not all of your friends are interested in joining you in a battle on Mafia Wars. Yeah, all those invites will quickly result in your friends removing you from their Facebook contacts. Don’t believe me? Keep on sending those Farm Town invites to all your friends and see what happens. Seriously, when you’re clicking on all your friends to invite them to the next game you are playing because you think it will boost your score. The only thing your going to end up accomplishing is annoying the hell out of your friends.

5. Reply To Broadcast Messages

You’ve seen it before: one of your friends sends out a broadcast message to update their friends about an event and then suddenly a threaded conversation erupts. We know that you’ve probably been too busy to catch up with many of your friends recently but don’t take mass messages as the opportunity to reconnect. You’re flooding everybody’s inbox with information that isn’t relevant to them and it’s flat out annoying!

6. Tag Your Friends In Unattractive Photos

Not everybody can look attractive from every angle but that doesn’t mean you should take this opportunity to highlight the angle that doesn’t work. Even worse is that you continue to tag everybody else that’s in the unattractive photo so that it can be circulated among all our friends. If you want to quickly damage your relationship, go find the most unattractive photo of your friend and tag them in it. Don’t be surprised when you end up unfriended for doing it!

7. Friend People Who Hated You In High School

While this one isn’t going to damage your existing relationships, it’s just bad form. Remember those people that you hated back in high school? They were part of the inspiration behind becoming successful yet for some reason they now want to reconnect years later. Personally, I don’t really mind since I don’t have any unforgivable experiences but most people are not going to friend you after you put them through years of torture. If you were a jerk, don’t expect to become mister (or miss) popular now that we’ve all grown up.

Source: http://www.allfacebook.com/2009/07/facebook-friend-etiquette-2/

Un long bâtiment gris, dans une rue tranquille du centre de Vienne, près de l’hôtel de ville. Les fenêtres de l’entresol sont éclairées en permanence, car le Metalab, principal “hacker space” de la capitale autrichienne, est ouvert nuit et jour. Dès l’entrée de ce club d’informaticiens libertaires, le ton est donné : la cabine téléphonique a une allure très ordinaire, mais elle permet de téléphoner gratuitement dans le monde entier, car elle est connectée à un serveur informatique qui transmet les communications via Internet.

Source: le Monde Accédez à l’intégralité de cet article sur Lemonde.fr

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/07/08/les-nouvelles-tribus-du-net_1216676_651865.html

« Je ne suis pas très heureux de voir le lien que les grands médias tracent entre les cabinets et les représentants indépendants et ce charlatan d’Earl Jones, a soutenu Gino Savard, président de Mica Services financiers. Déjà que la confiance des consommateurs est au plus bas… »

Les grands médias ne semblent pas faire de différence entre les différents titres utilisés dans le secteur financier et mettent ainsi tous les professionnels dans le même panier originalement occupé seulement pas Earl Jones.

« Lorsque Céline Galipeau amorce son téléjournal en parlant d’Earl Jones comme d’un conseiller financier, c’est certain que ce n’est pas bon pour la profession », s’indigne Raymond Pratte, président du Regroupement indépendant des conseillers de l’industrie financière du Québec.

De son côté, Paul Dontigny Jr, président et fondateur d’Investissement PDJ qui se spécialise dans la gestion de portefeuille, soutient quant à lui que c’est la première fois qu’une nouvelle semblable suscite une réaction de la part de sa clientèle.

« C’est la première fois que ça affecte nos affaires, explique-t-il. Deux clients, que je connais depuis près de 25 ans, m’ont appelé afin de me poser des questions sur leur protection en cas de problème. Je ne suis pas inquiet, je sais que je suis rigoureux dans mon travail, mais ça affectera certainement la perception des nouveaux clients qui viendront me voir la semaine prochaine.»

Comment est-ce possible?

Les deux chefs d’entreprise se disent étonnés de savoir qu’Earl Jones a sévi durant plus de 40 ans sans ne jamais être détecté par aucune autorité en place. Pour Paul Dontigny, la fraude est possible, mais très difficile avec la réglementation actuellement en place.

« Ce qui m’étonne c’est qu’il a même contracté des emprunts pour ses clients et que les banques où ces prêts ont été faits n’ont jamais constaté que quelque chose clochait, souligne-t-il. Il faut se souvenir qu’il n’était pas inscrit auprès de l’Autorité des marchés financiers (AMF). Si quelqu’un veut frauder, c’est certainement plus facile de le faire en étant en dehors du système. »

« L’AMF n’a tout simplement pas assez de budget pour bien faire tout ce travail », ajoute-t-il.

Gino Savard craint quant à lui que cette malheureuse histoire n’amène de nouvelles réglementations qui viendraient s’ajouter à un fardeau légal déjà très lourd pour les plus petits cabinets. Il souligne d’ailleurs que les fraudeurs agissent très rarement au sein des familles de fonds connues et contrôlées par les autorités.

« Je me demande vraiment comment quelqu’un peut gérer entre 30 et 50 millions de dollars au Québec sans que l’AMF s’en rende compte, indique-t-il. Il ne faut pas suréglementer les mêmes personnes, il faut plutôt encourager les gens à questionner, à s’informer et s’assurer d’avoir des interlocuteurs à l’AMF afin de répondre aux questions des clients. »

Exode vers les banques à prévoir?

Plusieurs grandes banques semblaient croire que l’affaire Earl Jones allait probablement pousser de nombreux clients vers la « sécurité des grandes institutions financières ». Gino Savard ne croit pas à cette théorie.

« J’ai hâte de voir quel sera l’impact réel de tout ça, avance-t-il. Je serais très étonné de constater un revirement complet de la tendance. C’est quand même triste puisque l’industrie des services financiers indépendants est quelque chose en quoi je crois et qui a beaucoup d’importance. »

Pour Paul Dontigny, c’est un faux débat puisque la sécurité n’est pas nécessairement garantie au sein des banques.

« Il y a beaucoup moins de risques de se faire voler, comme dans le cas d’Earl Jones, dans une grande banque, avoue-t-il. Mais les médias ne mettent pas les mêmes efforts à rapporter des choses comme les modes de rémunération des représentants et certaines autres choses qui forment des abus beaucoup plus discrets, mais tout aussi coûteux au sein des banques. »

Selon Raymond Pratte, les clients des cabinets indépendants seraient tout aussi bien protégés que ceux des banques puisque « si la fraude survient chez le manufacturier le client sera indemnisé », et ce, pour autant que le conseiller indépendant soit inscrit et fasse affaire avec des sociétés reconnues.

Une chose fait toutefois l’unanimité : les clients doivent être éduqués davantage. Non seulement sur les produits, selon Paul Dontigny, mais également sur les modes de rémunération des professionnels afin d’en faire des investisseurs beaucoup plus avertis.

Gino Savard déplore d’ailleurs que les cours d’économie aient été retirés du programme d’éducation secondaire : « On retire l’enseignement de notions économiques de base à un Québec qui en a besoin comme jamais. »

Source: http://www.finance-investissement.com/nouvelles/industrie/earl-jones-les-medias-coupent-les-coins-ronds/a/22416

n order to comply with Canadian privacy law, Facebook must take greater responsibility for the personal information in its care. That’s not what we said, it’s what Canada Privacy Commissioner Jennifer Stoddart says in a statement following an investigation into the social network’s privacy policies and practices.

That investigation was reportedly prompted by a complaint from the Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (ahem), and identified “several areas where Facebook needs to better address privacy issues and bring its practices in line with Canadian privacy law”.

(Update: Facebook statement below)

You may want to read our post on “The Looming Facebook Privacy Fiasco” for more context. We also recently reported on independent European advisory body on data protection and privacy to the EC Article 29 Working Party’s arguments that social networks like Facebook, Twitter and MySpace need more government regulation in Europe.

The organization and Commissioner’s main concern is that Facebook provides confusing or incomplete information about its privacy practices, like not giving users to opportunity to complete wipe out their accounts instead of merely deactivating them. Stoddart also criticizes Facebook’s policy of indefinitely keeping the personal information of people who have done just that. Another issue that gets raised in the report is the sharing of users’ personal information with third-party developers creating Facebook apps, for which the report claims Facebook lacks adequate safeguards to restrict them from accessing private profile information.

Recommendations to Facebook included the adoption of a retention policy whereby personal information in deactivated accounts is deleted after a reasonable length of time, although it doesn’t specify what period would be within reason exactly. According to Canada’s private-sector privacy law, the Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA), organizations must retain personal information only for as long as is necessary to meet appropriate purposes.

The report also recommends a number of other changes, including technological measures to ensure that developers can only access the user information actually required to run a specific application, and also to prevent the disclosure of personal information of any of the user’s friends who are not themselves signing up for an application.

The Office of the Privacy Commissioner will review the actions Facebook takes to comply with the recommendations in a month, and hints that Stoddard is empowered to go to Federal Court to seek to have her recommendations enforced.

One tidbit of information in the statement: Facebook apparently boasts about 12 million Canadian users.

The full report can be found here.

Update: Facebook’s response:

Facebook is pleased that the Canadian Federal Privacy Commissioner has dismissed the most of the inaccurate claims brought by CIPPIC, and that we were able to collaboratively resolve other issues raised in the complaint.

As part of our continued leadership in developing privacy tools that advance user control over their information, Facebook will soon be introducing a number of new additional privacy features to its service that we believe will keep the site at the forefront of user privacy and address any remaining concerns the Commission may have. In the meantime, we will also continue our efforts to work with the Canadian Federal Privacy Commissioner to address the outstanding areas highlighted in the report and will continue our efforts to raise awareness of the privacy controls on Facebook.

Source: http://www.techcrunch.com/2009/07/16/canadian-privacy-commissioner-says-facebook-is-full-of-holes/

Chaque jour, de nombreuses organisations se dotent de nouveaux systèmes d’information susceptibles de les aider à atteindre leurs objectifs stratégiques. Malheureusement, même l’introduction des outils les plus prometteurs se transforme parfois en véritable cauchemar.

Il arrive en effet que l’enthousiasme de départ des usagers cède la place à une frustration profonde, voire mène à des actes de rébellion. Comment minimiser les risques que cela se produise?

On ne compte plus le nombre de fois où une organisation, après avoir dépensé des milliers, voire des millions de dollars pour implanter des technologies de l’information (TI) susceptibles de lui permettre de mieux remplir sa mission, s’est vue contrainte de mettre celles-ci à l’écart ou d’abandonner certaines de leurs fonctionnalités les plus prometteuses. 

Selon une étude que nous avons menée dans le secteur hospitalier – étude dont les résultats peuvent s’appliquer dans d’autres domaines –, les gestionnaires doivent intervenir à trois niveaux pour éviter qu’au-delà des contraintes technologiques, le facteur humain condamne leurs projets TI à l’échec : celui de l’individu, celui du groupe et celui de l’organisation. 

Une victoire, ça se remporte une personne à la fois

Depuis longtemps, la recherche a montré que les perceptions que les employés d’une organisation ont de l’utilité et de la convivialité d’un nouveau système influencent de façon marquée leur attitude envers ce dernier et, en fin de compte, l’usage qui en est fait. 

Dans un hôpital, un système qui est facile à apprivoiser, mais, surtout, qui se révèle utile au personnel médical, simplifie son travail et lui permet de consacrer plus de temps aux patients aura (sans grande surprise) plus de chances de remporter son adhésion qu’un outil complexe qui gêne l’exécution des processus en place. 

Cela semble couler de source. Pourtant, tous les systèmes ne possèdent pas ces qualités essentielles. Par exemple, les médecins de deux hôpitaux québécois où nous avons mené une étude se sont retournés contre les nouveaux systèmes cliniques qu’ils avaient initialement accepté de tester avec enthousiasme, parce que, contrairement à leurs attentes, ils percevaient que l’utilisation du système leur faisait perdre du temps et alourdissait leur pratique.

La direction peut éviter ce type d’écueils en veillant à ce que les TI déployées au sein de l’organisation répondent réellement aux besoins des utilisateurs et soient faciles d’usage dès les stades précoces de leur mise en place. Elle augmentera aussi les probabilités de succès de ses projets technologiques en réagissant rapidement à toute complication. 

Par exemple, en corrigeant promptement les problèmes de temps de réponse et en personnalisant les interfaces du nouveau système clinique implanté dans leur établissement, les gestionnaires de l’un des hôpitaux universitaires que nous avons étudiés ont pu désamorcer la grogne qui commençait à sévir parmi ses résidents.

Une guerre des clans?

Même quand le nombre de partisans d’une TI est plus grand que celui de ses détracteurs, il arrive que celle-ci doive être abandonnée. Cela tient au fait que lors de l’implantation d’un nouveau système, il n’y a pas que les individus qui comptent : il y aussi les groupes – et la politique.

En fait, nos résultats montrent que lorsqu’un projet d’implantation TI bouleverse l’équilibre des forces en présence dans l’organisation, les groupes qui voient leur position renforcée à la suite de l’arrivée du nouveau système ont tendance à soutenir son utilisation, tandis que ceux qui voient leur position s’affaiblir tendent à résister au changement.

Par exemple, l’échec du projet d’implantation d’un système clinique mené dans un des hôpitaux où nous avons réalisé notre étude découle en partie du réaménagement des tâches provoqué par l’apparition de ce système, qui avait été conçu de manière à tenir compte de la réglementation en vigueur (les médecins devant eux-mêmes inscrire leurs prescriptions dans le dossier électronique des patients), plutôt que des pratiques en place dans ces établissements (les infirmières réalisaient cette tâche selon les instructions des médecins). Si, dans cet hôpital, les infirmières ont perçu l’arrivée de ce nouvel outil comme une occasion de revaloriser leur rôle, les médecins, eux, l’ont interprétée comme une menace aux pratiques établies et ont menacé de démissionner en bloc à moins que la direction fasse marche arrière.

Page 1 – L’individu, le groupe et l’organisation
Page 2 – Une question d’organisation

Source: Liette Lapointe et Suzanne Rivard -02/07/2009 dans Direction Informatique: http://www.directioninformatique.com/DI/client/fr/DirectionInformatique/Nouvelles.asp?id=53743&cid=86

The Mail on Sunday said his wife, Lady Shelley Sawers, put details about their children and the location of their flat on the social networking site. The details were removed after the paper contacted the Foreign Office. Foreign Secretary David Miliband denied security had been compromised, saying: “You know that he wears a Speedo swimsuit. That’s not a state secret”. Sir John Sawer is currently the UK’s ambassador to the United Nations and is due to take up his new post in November. But Conservative MP Patrick Mercer, chairman of the counter-terrorism sub-committee, expressed concerns about the possible security risk. He told the BBC: “It raises all sorts of worrying issues about the… personal life, in particular the location of flats, transport details, movement details, of an individual who is our most senior counter-terrorism officer abroad.”

“A great deal of taxpayers’ money has been spent over the past several decades making sure he and his family are protected from security compromises. Well, it doesn’t seem to be very relevant anymore, does it?”
He added: “It’s distressing and worrying therefore that these sorts of details should be appearing in the public domain. I would have hoped these sort of mistakes would not have been made by people like that.”
Liberal Democrat Foreign Affairs spokesman, Edward Davey, told the Mail on Sunday he wanted Gordon Brown to launch an inquiry into whether the disclosures have compromised Sir John’s ability to take up his MI6 post appointment.

Source and Full story: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8134807.stm

See also: http://www.mailonsunday.co.uk/news/article-1197562/MI6-chief-blows-cover-wifes-Facebook-account-reveals-family-holidays-showbiz-friends-links-David-Irving.html

Facebook’s presentation on their privacy settings: http://www.businessinsider.com/facebooks-new-twitter-squashing-privacy-settings-2009-7